Kaize, можно вопрос? А чем именно должен помочь SAS в вашем случае? Друг это как-то аргументировал?

Во-первых, что такое "банка"? ЯННП.
Во-вторых, если вам друг просто так сказал брать SAS (контроллер-то есть?), то он упоролся.
В-третьих, диски, на которые даны ссылки - это т.н. Nearline SAS, что в переводе с языка маркетолухов на язык админов означает "говно".
В-четвертых, как задача поставлена? Какое железо уже есть? Какие требования к производительности, к резервированию? Вы на одном диске собрались "хранилище" делать (не дай бох, оно еще и для бэкапов)?

Raerz,

можно вопрос? А чем именно должен помочь SAS в вашем случае? Друг это как-то аргументировал?
Скорость обмена данными высокая - вот его аргумент

J.Random,
что такое "банка"?
1. Компьютер ( не сервер )

если вам друг просто так сказал брать SAS (контроллер-то есть?), то он упоролся.
2. Контроллеров нет, т.е. его придется докупать, а это сверху еще 8 тыс. У нас вот какая материнка.
ASRock B75 Pro3-M
market.yandex.ru/product/7951069

как задача поставлена? Какое железо уже есть? Какие требования к производительности, к резервированию? Вы на одном диске собрались "хранилище" делать (не дай бох, оно еще и для бэкапов)?
4. У нас уже есть отдельно комп под ДоменКонтроллер, отдельно комп под ИнтернетШлюз ( там Linux)
И вот у нас щас задача создать компьютер где будет файловое хранилище. Только файлы и никаких баз 1С.

Вот что щас имеется
- Материнская плата ASRock B75 Pro3-M / Socket 1155
- Модуль памяти DDRAM III 4096 Mb Samsung original 1600MHz PC-12800
- Процессор Intel Pentium G2030 3.0GHz, 3M, Ivy Bridge, (BOX) S1155
- Корпус системного блока ПК ZALMAN ZM-T1 Plus Mini Tower,
- Блок питания KRAULER 450W (RTL)

Мы хотим купить 4 диска.
1 диск под винду
2-ой диск под зеркалирование диска ( raid)
3-ий диск под файловое хранилище
4-ый диск под зеркалирование файлового хранилища (raid)

Под винду можно и самые обычные SATA диски взять.

А вот именно для файлового хранилища у нас возникли разногласия.

Я вчера много всякого почитал и мне думается что на данный момент самый оптимальный вариант купить под файловое хранилище SSD диск
Kingston SKC300S3B7A/120G
market.yandex.ru/product/10381633/spec?hid=9103...

120 гигов нам хватит за глаза.

P.s. Если это важно у нас коммутатор 24-х портовый и каждый порт гигабитный
Коммутатор D-Link DGS-1510-28/A1A
market.yandex.ru/product/10781855/spec?hid=9108...

Kaize, Скорость обмена данными высокая - вот его аргумент
Там не так все просто.
Вы можете сказать, какого рода данными надо будет обмениваться? Что-нибудь такое: тип, размер, интенсивность обмена.

Raerz,
тип файлов: docx, xlsx, dwg (файлы автокада и с ними же с сервера открывать и редактировать), pdf, jpeg т.е. тут все файлы обычного офиса, ну и вот разве что необычны только файлы автокада.

Размер файлов: не превышает 8 метров

В сетке будет находиться 15-20 человек из них 8 человек чертежники, которые как я уже написал буду открывать файлы автокада и там же на сервере редактировать.

Терминально на комп никто заходить не будет.

Kaize, ясно. Не могу со 100% гарантией сказать насчет частоты автосохранения резервных копий автокада, но в целом ваш сценарий использования файл-сервера по моим представлениям вообще не требует никакой особенной скорости HDD.

Может, вы сможете для более точной оценки ваших потребностей сначала воткнуть туда абсолютно любой винчестер от 500 Гб? Имейте в виду, чем выше объем диска, тем выше у него скорость чтения/записи(при прочих равных).
Помониторить день-два загрузку сети и жесткого диска, а потом уже решать - нужен вам более быстрый накопитель, агрегирование каналов связи или красивый корпус. Ну, или просто, на глаз, если не жалуется никто на медленную работу сервера, значит купите пару обычных 1Тб дисков и закроете тему. При ограниченном бюджете имеет смысл тратить деньги только на необходимые вещи.

И если вы не застрахованы от ведения архива версий или еще какой-нибудь необходимости хранить старые файлы, то не стоит быть уверенным, что вам надолго хватит 120 Гб...

Raerz,
Итог от моего коллеги

Жесткий диск500000 Mb Western Digital Caviar Blue 500GB/SATA III 6Gb/s 7200rpm 16MB Bulk WD5000AAKX 3845,71
Жесткий диск500000 Mb Western Digital Caviar Blue 500GB/SATA III 6Gb/s 7200rpm 16MB Bulk WD5000AAKX 3845,71
Ж/Диски/SSD Kingmax 60Gb KM060GSMP35 SMP35 SF2281 2860,00
Жесткий диск500000 Mb Western Digital Caviar Blue 500GB/SATA III 6Gb/s 7200rpm 16MB Bulk WD5000AAKX 3845,71
Ж/Диски/SSD Kingmax 60Gb KM060GSMP35 SMP35 SF2281 2860,00
Жесткий диск500000 Mb Western Digital Caviar Blue 500GB/SATA III 6Gb/s 7200rpm 16MB Bulk WD5000AAKX 3845,71
Материнская плата MSI Z77A-G41 5053,01
Модуль памяти DDRAM III 4096 Mb Samsung original 1600MHz PC-12800 2128,72
Процессор Intel Core i3-3250 3.50Ghz/1024Kb+3Mb (OEM) s1155 8129,76
Корпус системного блока ПК ZALMAN ZM-T1 Plus Mini Tower, USB3.0, 92mm rear fan, 120mm front/side fan (optional), 2x HDD, 3x SSD, 300mm video card, black color 2242,60
Блок питания VELTON 600W 120mmFan (RTL) 3160,53

Здесь SSD диски будут выполнять кэш функцию
Итог: 41817.46


Как лично я думаю для офиса в 20-24 человека нас пошлют куда по дальше.

И если вы не застрахованы от ведения архива версий или еще какой-нибудь необходимости хранить старые файлы, то не стоит быть уверенным, что вам надолго хватит 120 Гб...
Т.е. если я поставлю просто SSD диск под файловое хранилище и зеркалировать его будет обычный жесткий диск, то эта система совсем некудышная ?! Сколько проживет в таком действии SSD диск ? 1-10 лет ? Просто если он проживет хотя бы 4-5 лет это будет очень гуд, к тому моменту система будет очень радовать директоров и они охотно согласятся снова купить новый SSD диск

Гляжу я вот сюда, и не очень понимаю, чем вы там зеркалировать диски собрались. А, мать поменялась, проморгал. На этот случай PS ниже.
Список "имеющегося" - это уже купленное или просто то, что уже решили купить? Если первое, то ваш коллега потратил деньги в никуда. Если второе, то вам проще будет взять готовое хранилище от Synology, например, и добить его дисками WD RED. Даже если собирать такое самостоятельно - зачем там винда (не вижу стоимости лицензии в чеке, кстати), почему не FreeNAS какой-нибудь?

ЗЫ Я таки на всякий случай добавлю, что если вы хотите делать RAID через какое-нибудь Intel RST на контроллере ICH, то это будет по сути _софтовый_ RAID. При вылете и замене диска (или хотя бы невовремя выключенном питании) вы с ним часов на десять огребете речек и ребилд с катастрофически упавшей производительностью. Been there, done that, got the t-shirt (в домашнем пользовании, конечно).

Kaize, я правда не очень понимаю, с чем связана настойчивость в таком "разгоне" файловой системы для файл-сервера на 20 человека, работающих в основном с офисными документами(не 20 же человек будет одновременно работать с Автокадом?). Если бы они тысячами ежесекундно читали/записывали небольшие объемы информации, то HDD, конечно, стал бы узким местом раньше пропускной способности вашей локальной сети. В таком случае SSD действительно мог бы сильно помочь. Но ваша ситуация сильно снижает требования.

И если уж говорить о безотносительной скорости передачи данных, то просто для справки: максимальная скорость записи/чтения 1TB SATA HDD - ~110MB/s, актуальные SSD - ~400MB/s, а максимальная скорость передачи данных гигабитной сети - ~100MB/s.

Т.е. если я поставлю просто SSD диск под файловое хранилище и зеркалировать его будет обычный жесткий диск, то эта система совсем некудышная ?!
Для RAID 1 есть правило: ты ограничен скоростью самого медленного и объемом самого маленького диска из входящих в RAID.

Сколько проживет в таком действии SSD диск ? 1-10 лет
Если с ним не будет никаких непредвиденных проблем, то заявленного ресурса на 10 лет, конечно, хватит. А так, конечно, любая техника может выйти из строя и на следующий день после покупки.

Kaize, вам проще будет взять готовое хранилище от Synology, например, и добить его дисками WD RED.
Кстати, присоединяюсь.

J.Random,
1. там да уже много чего поменялось
2. список имеющегося пока что только в стадии рассмотрения директорами, ибо если цена окажется слишком большая то могут легко отказать.
3. Над отдельными сетевыми хранилищами, щас да есть смысл задуматься при том раскладе что цена сильно возрасла.
4. RAID будет настраиваться на материнке по такому методу

habrahabr.ru/company/intel/blog/145099/

Raerz,
не 20 же человек будет одновременно работать с Автокадом?)
На данной момент - нет. А если и возникнет в будущем такая ситуация, то да логично будем апгрейд делать.

И если уж говорить о безотносительной скорости передачи данных, то просто для справки: максимальная скорость записи/чтения 1TB SATA HDD - ~110MB/s, актуальные SSD - ~400MB/s, а максимальная скорость передачи данных гигабитной сети - ~100MB/s.
Вот тут да спасибо, за разъяснение.

Если с ним не будет никаких непредвиденных проблем, то заявленного ресурса на 10 лет, конечно, хватит. А так, конечно, любая техника может выйти из строя и на следующий день после покупки.
Большое спасибо за данный ответ. И да понимаю про форс-мажоры.

я правда не очень понимаю, с чем связана настойчивость в таком "разгоне" файловой системы для файл-сервера на 20 человека,
Это все нацелено на то что бы поставить такую систему, которая произведет впечатление на директоров и полностью избавит нас от ошибок и проблем с доступом до данного девайса.

тип файлов: docx, xlsx, dwg (файлы автокада и с ними же с сервера открывать и редактировать), pdf, jpeg т.е. тут все файлы обычного офиса, ну и вот разве что необычны только файлы автокада.
Извините, но это, судя по всему, договора, прайсы, документация и рабочие файлы. Это то, что обычно называют "mission critical". Если общий ценник в 800 баксов слишком высокий, то сколько же контора зарабатывает (или готова потерять) за день простоя?

Тут надо закладываться под ИБП и/или нормальный RAID-контроллер с батарейкой или суперконденсатором, что уже съест ваш ценник полностью и не подавится, даже без учета всего остального железа. SAS, SSD+HDD, SSHD и прочие подобные штуки вам нахрен не уперлись. Понимаю, хочется попробовать себя, сделать что-то ништячно-технологичное с нуля, чтобы изумить начальство полетом инженерной мысли, но начальству вашему будет насрать на то, какие технологии вы там использовали, если оно ебнется на неделю, пока вы будете новый диск заказывать.
Варианта у вас, на мой взгляд, два:

либо FreeNAS, он умеет CIFS, внутре у ней будет неонка ZFS с шахматами и поэтессами префетчем, дедупликацией и снапшотами - тогда вы решаете, хотите вы делать RAIDZ (софтовый) или аппаратное зеркало (либо контроллер с SC, либо контроллер+BBU, которая сама стоит как полконтроллера), закладываетесь на ИБП и 8-16 гигов оперативки, пару USB флешек под сам FreeNAS, диски берете из тех, что проще всего найти (2 в систему + 1 в ЗИП), или идете на сайты производителей и ищете те, у которых EOL позже всего, чтобы не мучаться потом с поисками замены. Из плюсов - можно почитать много мануалов, собрать что-то крутое и производительное и почесать ЧСВ, из минусов - вам никто ничем не обязан (хотя комьюнити саппорт и гугл есть всегда);

либо готовый NAS на 2-4 диска. ИБП, опять же, нужен, т.к. в них часто BBU нет. По дискам рекомендации те же. SSD нафиг, SSHD нафиг, SAS нафиг, SATA HDD из тех, что проще всего потом будет поменять. По ценнику может выйти даже меньше, чем первый вариант, т.к. mass production и все такое. Подбирать, прочитав много обзоров, т.к. оно бывает как на x86, так и на ARM, могут быть разные нюансы с доступностью того или иного софта или возможностей. CIFS они, как правило, должны уметь. Из плюсов - оно гарантированно будет работать при следовании interoperability-таблицам производителя, и формально у вас будет гарантия от производителя и его поддержка, из минусов - т.к. продукт будет, вероятно, из SOHO-класса, на качество плюса расчитывать не стоит.

Kaize, и полностью избавит нас от ошибок и проблем с доступом до данного девайса.
Предполагаемая вами низкая скорость передачи данных должны быть самой незначительной из предполагаемых проблем с доступом.
Централизованное хранение файлов чудовищным образом повышает риски простоя всего предприятия при выходе этого хранилища из строя. Поэтому в первую очередь вам нужно заботиться о возможностях быстрого восстановления работоспособности файл-сервера и сохранности данных. Наличие RAID1, конечно, поможет ускорить восстановление работы в случае выхода из строя одного из накопителей данных, но кроме этого нужна стратегия восстановления в случае выхода из строя самого файл-сервера. В зависимости от того, какими средствами будет организовано зеркало, будет меняться и сложность/времязатратность этого процесса.

И еще, зеркало ни в коем случае нельзя считать альтернативой бэкапа. Одновременный выход из строя обоих дисков не настолько невозможное событие, а может привести к утере всех ваших данных. В общем, думайте не о скорости доступа к данным, а о их безопасности.

Raerz,
помимо этого файлового хранилища, у меня имеется еще одна банка которая ночью каждый день делает бэкапы со всех филиалов и с этого тоже будет делать.

Kaize, ок